用途：判断"哪个理论对/错"的标尺 = 论文作者自己的结论与显著性，不是我们的回测。 数据来源：Crossref / Semantic Scholar / OpenAlex 官方摘要（2026-08-12 拉取，全部经 DOI 标题双重校验）。 规则：只记录摘要中作者明确报告的结论；摘要未取得的条目如实标注"待补"，不凭记忆补写。 ⚠️ 校验说明：拉取中发现 4 篇标题相似但内容不符的论文（REITs/方法学/COVID/斯里兰卡），已全部拒绝采信——本表只含标题与 DOI 严格匹配的摘要。
一、论文结论明确的（28 篇有校验过的官方摘要）
趋势 / 技术分析
| 文献 | 作者结论（摘要要点） | 显著性 | 与论断的关系 |
|---|---|---|---|
| Brock et al. 1992（#1/#6/#7 标尺） | 移动均线与区间突破规则强支持技术策略；买信号收益显著高于卖信号，且高于四种零模型（随机游走/AR(1)/GARCH-M/EGARCH）预测 | 用 bootstrap；"strong support"（原文） | ⚠️ 论文说"买信号收益高"，但本库 #7 金叉回测"不显著"——差异在口径：Brock 测指数级均线规则（1897-1986 Dow），本库测个股 50/200 金叉；论文方向≠本库结论，不能互相掩盖 |
| De Bondt & Thaler 1985（#8 标尺） | 实证与"过度反应"假说一致；输家组合后续（尤其 1 月）显著正收益，赢家反受挫 | 显著（弱式无效证据） | 论文支持"长期反转"（3-5 年尺度）；本库 #8 测"次月续涨概率"（短期）——尺度不同，论文不直接支持也不否定 #8 |
| Jegadeesh & Titman 1993（#7/#8 动量） | 买过去赢家卖输家，3-12 个月持有期显著正收益；非系统性风险解释 | "significant positive returns"（原文） | 支持"中期动量"存在；与本库 #8（短期反转）互补不矛盾 |
| Lo, Mamaysky & Wang 2000（#9/#10 标尺） | 技术分析主观形态 → 用客观算法+统计推断检验；为技术形态建立统计检验框架 | 框架性（方法论文） | 提供"形态有效性"的标准检验法；本库 #9/#10 未按其框架执行（#9 还有前视偏差） |
情绪 / 媒体 / 信息
| 文献 | 作者结论（摘要要点） | 显著性 | 与论断的关系 |
|---|---|---|---|
| Baker & Wurgler 2006（#13/#14） | 情绪高涨时难估值股（小盘/年轻/高波动/亏损/不分红/极端成长/困境）后续收益相对低；情绪低时这些股后续收益相对高 | 显著（截面效应） | 支持"情绪反向指标"：情绪高→回避难估值股 |
| Tetlock 2007（#15） | 媒体高度悲观预测价格下行压力后回归基本面；极度悲观/乐观预测高交易量 | 显著 | 支持"媒体情绪反向"：悲观至极时反而是买入窗口（配合回归） |
| Jegadeesh et al. 2004（#17） | 分析师普遍推荐"glamour"股；盲从共识代价高；共识仅在有利量化特征（价值+正动量）股上有价值；不利特征股上共识越高后续收益越差 | 显著 | 明确反对"跟分析师共识买" |
| Bollen, Mao & Zeng 2011（#16） | 大型 Twitter 情绪测量与 DJIA 相关，情绪可预测指数次日走势 | 报告约 60-87% 准确率（跨检验） | 支持社交媒体情绪有预测力（2008-12 短期样本） |
行为金融
| 文献 | 作者结论（摘要要点） | 显著性 | 与论断的关系 |
|---|---|---|---|
| Odean 1998b（处置效应，JF 53(5)） | 1 万账户实证：强烈偏好兑现盈利、持有亏损；非再平衡/非税收动因；税后收益更差 | 强（账户级实证） | 支持"处置效应"存在且有害 → 反对"死扛亏损" |
| Odean 1998a（#45 过度自信，JF 53(6)） | 过度自信提升交易量、降低过度自信者的期望效用 | 理论+实证 | 支持"过度自信→过度交易有害"链条 |
| Grinblatt & Keloharju 2001（#26） | 芬兰全市场账户：投资者不愿实现亏损（处置）、税收止损、过去收益与历史价格形态影响交易 | 显著（Logit） | 支持"价格形态驱动交易"的行为基础 |
| Shefrin & Statman 1985 | 处置效应理论框架：卖出赢家过早、持有输家过久 | 理论 | 支持"处置效应"理论根源 |
| Tversky & Kahneman 1974（#44 锚定） | 三种启发式（代表性/可得性/锚定调整）系统偏差 | 实验确立 | 支持"锚定"作为定价偏差来源 |
| Nickerson 1998（#43） | 确认偏误：寻求/解释证据偏向已有信念，多领域存在 | 综述 | 支持"确认偏误"普遍存在 |
| Odean 1999（#25） | 交易是过度的：交易平均降低收益；剔除流动性/税收/再平衡/降风险动机后仍降低收益；忽略交易成本时收益仍被交易降低，"比过度自信单独预测的更极端"；一年期买入证券平均跑输卖出证券 3.3%（84/252 交易日 p=0.001/0.003）；择时不解释（t=−0.4），选股差驱动；IPO 类买入 14 个月跑输约 25% | 10,000 折扣经纪账户 1987-1993；月换手 6.5%；显著（经验基准分布） | 全文已取（Odean 主页 Wayback 存档），结论补全；支持"过度交易有害"——详见 papers/05-behavioral.md §2 |
价值 / 质量
| 文献 | 作者结论（摘要要点） | 显著性 | 与论断的关系 |
|---|---|---|---|
| Novy-Marx 2013（#33 质量） | 毛利率/资产 预测横截面平均收益的力度与 BM 相当；盈利公司显著更高收益（尽管 BM 更低、市值更大）；控制盈利后价值策略表现大增 | 显著 | 支持"质量因子独立有效"，且提升价值策略 |
| Frazzini, Kabiller & Pedersen（#33 巴菲特） | 巴菲特夏普 0.79、传统因子 alpha 显著；控制 BAB+QMJ 后 alpha 不再显著 → 巴菲特=杠杆×便宜+安全+高质量 | 显著（分解） | 支持"价值+质量+低波"组合逻辑；⚠️ 口径：NBER w19681 官方摘要原文为夏普 0.76（2026-08-16 复核），0.79 待复核 |
| Gandhi & Lustig 2015（#34 银行股） | 最大商业大行风险调整收益显著更低（即便杠杆更高）；存在银行规模因子 | 显著 | 银行股存在规模效应——#34 的"银行内部选股"有了学术支撑（但需注意是规模效应而非 PB 效应） |
宏观 / 政策
| 文献 | 作者结论（摘要要点） | 显著性 | 与论断的关系 |
|---|---|---|---|
| Santa-Clara & Valkanov 2003（#52） | 民主党 vs 共和党任期超额：市值加权 9%、等权 16%；非商业周期解释、非选举期集中、无风险差异 | "statistically significant, robust" | 论文确认政治周期效应显著（美国样本） |
| Gilchrist & Zakrajšek 2012（#49） | 信用利差指数显著预测未来经济活动；超额债券溢价（EBP）冲击→经济与资产价格下行 | 显著（微观数据构造） | 支持"信用利差=领先指标" |
| Hamilton 1989（#51 衰退识别） | 非平稳序列离散状态切换模型；正增长↔负增长切换可作衰退的客观定义与度量 | 方法奠基 | 提供"衰退状态识别"的标准工具 |
| Campbell & Shiller（#29/#30 CAPE） | PE 比率与股息率作长期预测变量（美国 1871-2000 年度 + 12 国季度）；检验其预测股息/盈利/生产率增长的含义 | 长期样本 | 支持"估值比率有长期预测力"（正是 #29/#30 的依据） |
| Whaley 2000（#11/#12 VIX） | 描述 VIX 构造原理与 14 年历史表现，阐释其"投资者恐慌指标"角色 | 描述性 | 确立 VIX=恐慌指标的操作定义（#11/#12 的信号定义来源） |
组合 / 再平衡 / 择时
| 文献 | 作者结论（摘要要点） | 显著性 | 与论断的关系 |
|---|---|---|---|
| Moreira & Muir 2017（#23/#24/#38） | 波动率高时降低风险敞口 → 大 alpha、夏普提升、均值-方差投资者效用提升；覆盖市场/价值/动量/盈利/ROE/投资/BAB/套息 | 显著（多因子） | 直接支持"波动率管理"→ #23/#24/#38 的方向，且标准做法=看风险调整收益而非只看回撤 |
| Rozeff 1994（#20 定投 vs 梭哈） | 正风险溢价下梭哈均值-方差优于定投；12 个月窗口梭哈高 1-4%；S&P500 65 年中 40 年梭哈更高 | 理论推导+实证 | 支持"定投不如梭哈"（#20 初标 ❌ 与此一致）——但注意是收益口径，定投仍有心理价值 |
| Willenbrock 2011（#37 再平衡） | 分散化收益来源于再平衡本身（非买入持有） | 理论+实证 | 支持"再平衡有独立价值"→ #37 方向 |
| Sias 2004（#18/#47 羊群） | 机构需求季度自相关=羊群+自跟；机构是动量交易者但羊群大部分非动量所致 | 显著（季度持仓） | 机构羊群现象确证（#18/#47 行为基础） |
二、摘要未取得（8 篇）— 公开 API 无该篇官方摘要，结论待原文核实，不预写
2026-08-16 六组并行深挖后：5 篇已补、1 篇引用上下文转述、2 篇仍待补。详见
papers/01-06研究笔记。
| 文献 | 对应论断 | 尝试渠道 / 当前状态 |
|---|---|---|
| Fama & French 1988（股息率） | #32 | ✅ 已补：Wayback 存档 ScienceDirect 官方摘要，见 papers/02-value-quality.md §5 |
| Fama & French 1993（价值因子） | #33/#34 | ✅ 已补：Wayback 存档 ScienceDirect 官方摘要，见 papers/02-value-quality.md §2 |
| Fama & French 1989（商业条件） | #48 | ⏳ 仍待补（16+ 渠道穷尽：Crossref/OpenAlex/S2/IDEAS/EconBiz/ScienceDirect 代理/Unpaywall 等均失败，如实标注；唯一二手转述已注明非官方） |
| Evans & Archer 1968（分散化） | #36 | ⚠️ 无官方摘要；用 S2 引用上下文（40+ 条引用方正文）如实转述方法与结论，样本细节未核实，见 papers/03-portfolio.md §1 |
| Mandelker & Tandon 1985（通胀） | #50 | ⏳ 仍待补（老文献）；另发现元数据错误：卷期为 4(2):267-286 非 4(3):337-353（已勘误 literature-map.md） |
| Kaminski & Lo 2014（止损） | #27/#28 | ✅ 已补：Semantic Scholar API 全文摘要，见 papers/01-trend-timing.md §9 |
| Plyakha, Uppal & Vilkov（等权） | #35 | ✅ 已补：Crossref 上 SSRN 官方记录完整摘要（2016 修订版），见 papers/03-portfolio.md §2 |
| Li, Refalo & Yi 2025（集中度） | #41 | ✅ 已补：Springer 官网 HTML 摘要原文，见 papers/03-portfolio.md §4 |
特别说明（防幻觉）：拉取过程中 4 篇标题高度相似但内容不符的论文（REITs 因子文、股息方法学文、COVID 恐慌文、斯里兰卡宏观文）曾被误匹配，已全部清除拒绝采信；宁缺毋滥。
三、对"哪些理论对/错"的文献级结论（截至 2026-08-12）
论文明确支持的（可直接用）：
- 技术规则买信号收益高（Brock 1992）——注意口径（指数级均线）
- 中期动量（JTT 1993）、长期反转（De Bondt-Thaler 1985）
- 情绪反向（Baker-Wurgler / Tetlock）
- 处置效应有害（Odean 1998 / Shefrin-Statman / Grinblatt-Keloharju）
- 过度自信→过度交易有害（Odean 1998b）
- 毛利率质量因子独立有效（Novy-Marx 2013）
- 巴菲特=价值+质量+低波（Buffett's Alpha）
- 波动率管理提升风险调整收益（Moreira-Muir 2017）
- 梭哈优于定投（Rozeff 1994）
- 再平衡有独立价值（Willenbrock 2011）
- 机构羊群存在（Sias 2004）
- 政治周期效应显著（Santa-Clara 2003）
- 信用利差领先指标（Gilchrist-Zakrajšek 2012）
- 估值比率长期预测力（Campbell-Shiller）
- VIX=恐慌指标（Whaley 2000）
- 银行股规模效应（Gandhi-Lustig 2015）
论文明确反对的：
- 跟分析师共识买（JKKL 2004）
- 基金业绩持续性追热手（Carhart 1997）
尺度/口径警示：论文结论都有特定样本与口径，与本库回测不能直接画等号（如 Brock 支持技术规则 vs 本库 #7 金叉不显著）。
四、2026-08-16 六组并行深挖补充（详见 papers/01-06）
新增明确支持（深读方法层确认）：
- 止损有条件性（Kaminski-Lo 2014）：随机游走下止损有害、动量下增值（月增 50-100bps，1950-2004 美股）——#27/#28 的"时间止损"只在动量环境成立
- 等权超额来源明确（Plyakha-Uppal-Vilkov）：月频再平衡的逆向交易贡献 alpha，非免费午餐（Chambers-Zdanowicz 对冲）
- 处置效应量化（Odean 1998b）：PGR 14.8% vs PLR 9.8%（t=−35）；卖出的赢家后续跑赢持有的输家（年差约 4.4%/年）——"亏损持有=处置效应"有害有数
- 过度交易有害（Odean 1999 全文）：剔动机后仍降收益，"比过度自信单独预测的更极端"（84/252 交易日 p=0.001/0.003）
- 机构羊群存在且以信息推断为主（Sias 2004）；Robinhood 注意力买入→20 日 −4.7%、极端羊群 −19.6%（Barber et al. 2022）
- A 股价值因子首选 EP 而非 BM（Liu-Stambaugh-Yuan 2019）；价值动量跨 8 市场一致（Asness et al. 2013）
- 信用利差 EBP 领先经济活动（Gilchrist-Zakrajšek 2012，含复现包）；FOMC 周期解释全部权益溢价（Cieslak et al. 2019）
- 政治周期民主党超额：市值加权 9%/等权 16%，显著稳健（Santa-Clara-Valkanov 2003）
新增反方/边界（必须并陈，防单边采信）：
- MA 择时可交易口径跑输买入持有（Huang & Huang 2020 JEF）——反 #1/#2/#6
- 波动率管理样本外不可实施（Cederburg et al. 2020 JFE）——反 #21/#23/#24/#38 的可操作性
- 成本后因子层面收益≈0（Barroso-Detzel 2021）——成本敏感
- 高集中度行业收益更低（Hou-Robinson 2006）——与 #41 前提方向相反
- 分散化数量：8-10 只（Evans-Archer 1968 引用共识）vs 30-40 只（Statman 1987）——两派并存
- 过度自信者交易更频成本更高但未复制"跑输"（Inghelbrecht-Tedde 2024）——边界警示
- Baker-Wurgler 情绪效应是横截面相对效应，非市场时序择时信号（NYU 全文确认）——#13/#14 口径警示
- 社交媒体预测力样本仅 10 个月、单指数（Bollen-Mao-Zeng 2011）——#16 弱证据
仍待补（不预写）：FF 1989 官方摘要（#48）、Mandelker-Tandon 1985 摘要（#50）；Evans-Archer 无官方摘要（用引用上下文转述）。
维护规则：新增论文结论必须附官方摘要出处；摘要未取得的写"待补"；标题相似但内容不符的一律拒绝采信。联动：literature-map.md（元数据）、000-CONCLUSIONS.md（论断结论）、papers/01-06（逐篇研究笔记）。