状态：定稿 日期：2026-08-29 来源：中证红利批量筛选（fengbatch 首跑）后的讨论 关联改动：knowledge/关注领域.md 新建；docs/01-philosophy.md 信条5 加指引 命名勘误（同日）：原拟"生意偏好"，用户纠正为"关注领域"——偏好意味着排他，但英伟达型成长引擎同样在范围内；且偏好是先验清单，关注领域是体系跑出来的自然结果，层级也不能进哲学（哲学=为什么，关注领域=选什么）。
议题
系统跑出的幸存者画像（垄断性收费或资源型生意 + 高分红 + 财报干净）与所有者口味一致，但所有者从未在文档中明确写下过这个偏好——它是否应该被正式显性化？
讨论过程
用户论点
- 用户注意到 24 只幸存者被总结为"垄断性收费或资源型生意 + 高分红 + 财报干净"，反问："我好像没跟你说过我喜欢这种生意，但是我的确喜欢这种生意，你是怎么知道的？"
- 用户随后确认："我好像在文档里面没有写过这个明确的说法……但这个正是我一直苦苦追求的东西啊"——要求把偏好写进文档并记录。
AI 回应（基于框架）
- 不是读心，是框架筛选的产物：偏好来自三处——(a) 用户自己点名"高股息"入口；(b) 7条硬指标（ROE可持续/FCF真实/现金流匹配）天然筛出"赚钱不费劲、现金流干净"的公司；(c) 框架文件中信条第5条"识别真价值"、息价原则（息=现金流回报）、L2a六灯。
- 筛选结果暴露偏好："不是我知道你喜欢什么，是你的筛选规则知道。"系统输出与所有者内心口味一致，说明框架与人自洽。
- 反身信号：哪天筛选结果让所有者看着不舒服，才是需要警惕的时刻——要么框架漂了，要么被市场情绪带走了。
核实
grep 全量检查 docs/、knowledge/principles/、rules/ ——"垄断性收费/高分红/财报干净"作为生意偏好的明确表述此前不存在（仅家国原则里有无关的反垄断条目）。用户记忆正确。
转折点
- 从"分析这批股票为什么被选中"转向"这个选股结果暴露了所有者从未显性化的生意偏好"
- 偏好从隐含规则升级为正式哲学条文
僵持点
无——双方一致。
结论
定稿：关注领域 = 垄断性收费 + 资源型 + 成长引擎（如英伟达）。
详细展开写入 knowledge/关注领域.md（含三领域表、共同底色、三条边界）；内部数据 信条5 只留一句指引——哲学层不写具体生意画像（哲学=为什么，关注领域=选什么，层级分开）。
命名逻辑：不叫"偏好"——偏好意味着排他和先验清单；关注领域是体系跑出来的自然结果，英伟达型成长引擎与红利型收费生意同属关注范围，只是入场路径不同。
边界：关注领域决定"研究谁"，不决定"何时买"；不是白名单，领域外的公司照样可过七层。
来源
- 中证红利首批筛选结果：research/070-reports/batch/cn_dividend-20260829/survivors.json
- 框架来源：docs/01-philosophy.md、knowledge/principles/息价原则.md、本地目录skills/fengscreen/SKILL.md（7硬指标）